四、大单元教学比单元教学大在哪里
这一问题的答案仅靠理论上的对比，是很难说服一线教师的。只能通过一个个单元的实践对比，才能让一线教师感受到显著差异。众所周知，当下正在使用的小学语文教材不是按照学习任务群编写的，若按新课标中的任务群来划分，绝大多数的单元也无法划为一个独立的学习任务群，一个单元总是有那么一块或几块内容不属于某一学习任务群。比如四年级下册第八单元，课文是《宝葫芦秘密（节选）》《巨人的花园》《海的女儿》，三篇课文都是经典童话，可以“文学阅读与 创意表达”学习任务群来教这一单元，但习作是续编故事，是根据寓言故事来续编故事，而寓言属于“思辨性阅读与表达”学习任务群。阅读新课标，一个单元原则上只能做一个学习任务群。一个单元做两个及以上任务群是不合适的，因为不同的学习任务群，解读教材的策略及侧重点都不一样，差异很大。而这一单元“文学阅读与创意表达”的课文是童话，其创意写作也应该是写童话。另外，这一单元的三篇课文都是三本书的开头，但教材却出现了“感兴趣的同学可以读某某书，把某某故事读完”的字眼。所以，以学习任务群研究96个单元，总有不合适的内容，要么是口语交际，要么是习作，要么是日积月累，甚至个别课文也难以与单元主题紧扣。但通过删、改、增、换，很多单元是可以变成学习任务群单元的，有了教材再用大单元教学来教，是大是小，答案就会自然明了。下面以四年级上册第八单元为例谈一谈大单元教学。
【资料图】
该单元由“三篇课文《王戎不取道旁李》《西门豹治邺》《故事二则》（《扁鹊治病》，《纪昌学射》）+口语交际《讲历史人物故事》+习作《我的心儿怦怦跳》+语文园地”组成，“三篇课文及口语交际”符合“思辨性阅读与表达”学习任务群，习作教材与单元主题不匹配，如果写作要求改成从“思辨性表达”角度来写就符合了。以“思辨性阅读与表达”学习任务群来组元，解读教材就要先寻找文本中的思辨点，然后根据学生的特点从“思辨性阅读与表达”的角度整体设计子任务及相关活动，这些准备工作完成就可以走进课堂了。
《王戎不取道旁李》单元教法，就是按照识字与写字及课后三个问题来教的：①正确、流利地朗读课文。背诵课文。②结合注释，用自己的话讲讲这个故事。③说说为什么“树在道边而多子，此必苦李”。查找到 19篇有关这一课的教材解读、教学设计、教学思考文章，也都是围绕着这三个问题展开教学的，都让学生说为什么“树在道边而多子，此必苦李”，文章中、课堂上没有任何思辨性的阅读与表达。出现这种教学现象，是因为现有教材不是按照“思辨性阅读与表达”组元的。那这篇短小的文言文藏着哪些思辨点？
1. 古汉语中的“道、路、途、径”是不同的（道二轨也，路三轨也，途一轨也，径步道也）。课题可不可以变成“王戎不取径旁李、路旁李、途旁李”？
2. 这么短小的文言文，其人物形象可以分为三种，从每种人物形象上可以看出什么？
3.“王戎不动”是真的“不动”吗？王戎“动”了什么？其他人“动”了什么，“不动”了什么？
4.“竞走取之”与“取之，信然”，“取之”的目的一样吗？
5. 王戎是观察、思考得出来的结论，那个人“取之，信然”得出来的结论有什么不同？
6.“七岁王戎”与“七岁的我们”之思辨。我们七岁时有什么故事？
7. 这个故事给予后人一个成语（道旁苦李或道边苦李），其本义与比喻义的思辨。
8. 这个苦李树，应该有主人。苦李太苦，不能吃，为何不把这棵树砍掉？（苦李是药材）
9. 学这篇课文，同学们都想成为“王戎”这样的人，但其实大家首先应该成“人”，成为文中那个问王戎问题，然后动手实验，不盲目相信他人话语的人。
《王戎不取道旁李》原教材上识字与写字及那三个问题肯定都要教，在教的过程中，如果把以上思辨点融入课堂，此课上得是大是小，相信都会有判断。
《西门豹治邺》这篇课文的思辨点有：
1. 西门豹为什么选择问一位老大爷，而不是老大娘、年轻人，或小孩子呢？
2. 西门豹从老大爷的口中知道了是“巫婆与官绅们”在干坏事，为什么不直接抓他们呢？
3. 战国时期就有这样“迷信与科学”经典案例，你怎么看？
4. 巫婆与官绅们的骗局，今天还有吗？
5. 西门豹开十二道渠是非常伟大的功绩，课文为什么用了很多笔墨写问老大爷及处理巫婆、官绅，却仅仅用一小段文字（两句话）讲西门豹的功绩？
6. 西门豹处理巫婆与官绅的智慧高在何处？大在哪里？
7. 读世界儿童文学名著，一定会发现很多名著中有巫婆，文学作品中的“巫婆”与这篇课文中的“巫婆”有什么不同？
8. 把这篇课文变成微电影剧本，你准备怎么做？
看《西门豹治邺》课文，教学任务：一是认识11个字，会写15个字，学会12个词语；二是默读课文，根据课文内容填空，并简要复述课文；三是找出第10～14 自然段中描写西门豹言行的句子，说说西门豹惩治巫婆和官绅的办法好在哪里；四是选做题，试着根据“阅读链接”中的剧本开头改编课文，并演一演这个故事。这些基本的东西要教，如果课堂上把上面的8个思辨落实于课堂，真正行动起来，这篇中华智慧故事，是不是真的教大了？
《故事二则》（《扁鹊治病》《纪昌学射》）的思辨点有哪些呢？
1. 蔡桓侯为什么不听扁鹊的？
2. 扁鹊的专业性体现在哪里？
3. 蔡桓侯哪方面专业，哪方面不专业？蔡桓侯暴露出哪些人可能有的毛病？
4. 扁鹊为什么要跑去秦国？
5. 韩非子是给谁讲这个故事的？他为什么要讲这个故事？
6. 这个故事的寓意是什么？这个故事真正的寓意又是什么？
7.《扁鹊治病》的现代意义是什么？今天学这个故事，过时了吗？
8. 飞卫为什么这样教纪昌？普通老师会怎么教？
9. 你觉得如果 10 人或 100 人跟飞卫学射箭，会有多少人会像纪昌那样练眼力？
10. 纪昌躺在织布机下，纪昌天天看吊在窗口的虱子，他的妻子会怎么说他？如果你的爸爸做这件事，你的妈妈会怎么说？
11. 你知道飞卫的师父是谁？你知道纪昌学成后如何对待师父的？
12.《纪昌学射》的寓意是什么？这个故事真正的寓意又是什么？
13.《纪昌学射》的现代意义是什么？思考一下，今天所学的这个故事，过时了吗？
如果把上面的问题，融入课堂之中，两个中华智慧之故事，是不是更能让学生感受到中华智慧故事的力量？不得不说，这些问题，绝大多数的老师在课堂中没有触及。
以“思辨性阅读与表达”来解读三篇课文，读者一定能看到解读的“大”，就能看到原来的“小”。我们在课堂中试验过，没有一位同学说这样做复杂，相反，同学们感受到了这些思辨题走进了课堂，走上前台的学生多了，学生的眼睛更亮了，他们所展示的东西也就充满创意。根据这些解读，笔者设计的教学流程图是：
营业执照公示信息